Рассказываем, как завершился спор, инициированный пациентом в январе 2023 года, в котором мы представляли интересы известной московской клиники.
В 2022 году пациент обратилась в медицинскую организацию за услугой по эндопротезированию молочных желез. Услуга была оказана качественно и в полном объеме.
Вместе с тем пациент посчитала, что в процессе оказания медицинских услуг был причинен вред ее здоровью, в связи с чем обратилась в клинику с требованием возместить ей стоимость оказанных услуг.
Работник клиники, оказавший медицинскую услугу, добровольно и по своей инициативе передал пациенту более 7 000 000 рублей. Пациент получила денежные средства, о чем собственноручно написала расписку, в которой изложила, что более претензий к оказанной услуге не имеет.
Однако спустя некоторое время пациент обратилась в суд с иском к медицинской организации о взыскании около 10 000 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение удовлетворения претензии в досудебном порядке.
По делу было проведено 2 судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых было установлено, что каких-либо нарушений при проведении хирургического вмешательства не выявлено. Обе экспертные организации (одна из них государственная) пришли к выводу об отсутствии дефектов при оказании медицинских услуг, а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями клиники и наступившими у истца последствиями.
1) Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, дал заключение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Однако впоследствии прокурор обратился с апелляционным представлением в Московский городской суд, в котором просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
2) Апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции было отменено полностью, с клиники была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и потребительский штраф в размере 100 000 рублей.
Такое определение было принято на основании того, что клиникой были допущены незначительные дефекты ведения медицинской документации. Наличие дефектов в медицинской документации суд апелляционной инстанции посчитал достаточным, чтобы принять по делу новый судебный акт.
3) Впоследствии стороны обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции, определением которого дело было возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В результате суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу пациента – без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении требований пациента в полном объеме с пациента в пользу клиники могут быть взысканы судебные расходы, размер которых может превысить 1 000 000 рублей.
Напоминаем Вам, что необходимо надлежащим образом оформлять медицинскую документацию. Даже при наличии незначительных дефектов в медицинской документации суд может взыскать с медицинской организации денежные средства.
Важно: добровольная компенсация пациенту денежных средств в досудебном порядке не препятствует его возможному обращению в суд.
В 2022 году пациент обратилась в медицинскую организацию за услугой по эндопротезированию молочных желез. Услуга была оказана качественно и в полном объеме.
Вместе с тем пациент посчитала, что в процессе оказания медицинских услуг был причинен вред ее здоровью, в связи с чем обратилась в клинику с требованием возместить ей стоимость оказанных услуг.
Работник клиники, оказавший медицинскую услугу, добровольно и по своей инициативе передал пациенту более 7 000 000 рублей. Пациент получила денежные средства, о чем собственноручно написала расписку, в которой изложила, что более претензий к оказанной услуге не имеет.
Однако спустя некоторое время пациент обратилась в суд с иском к медицинской организации о взыскании около 10 000 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение удовлетворения претензии в досудебном порядке.
По делу было проведено 2 судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых было установлено, что каких-либо нарушений при проведении хирургического вмешательства не выявлено. Обе экспертные организации (одна из них государственная) пришли к выводу об отсутствии дефектов при оказании медицинских услуг, а также отсутствии причинно-следственной связи между действиями клиники и наступившими у истца последствиями.
1) Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, дал заключение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Однако впоследствии прокурор обратился с апелляционным представлением в Московский городской суд, в котором просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
2) Апелляционным определением Московского городского суда решение суда первой инстанции было отменено полностью, с клиники была взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и потребительский штраф в размере 100 000 рублей.
Такое определение было принято на основании того, что клиникой были допущены незначительные дефекты ведения медицинской документации. Наличие дефектов в медицинской документации суд апелляционной инстанции посчитал достаточным, чтобы принять по делу новый судебный акт.
3) Впоследствии стороны обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции, определением которого дело было возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В результате суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу пациента – без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении требований пациента в полном объеме с пациента в пользу клиники могут быть взысканы судебные расходы, размер которых может превысить 1 000 000 рублей.
Напоминаем Вам, что необходимо надлежащим образом оформлять медицинскую документацию. Даже при наличии незначительных дефектов в медицинской документации суд может взыскать с медицинской организации денежные средства.
Важно: добровольная компенсация пациенту денежных средств в досудебном порядке не препятствует его возможному обращению в суд.
